空客的博弈论困境

己这一方的利益看问题，在这个案例就是考虑提出加税对自己在政治上的受欢迎程度有什么影响，并且是短期的即时出现的影响，因此一致选择按兵不动，形成囚徒困境。

　　事实上，只关心个人得失的“理性主体人”之所以在明白道理的前提下，仍然在实践当中一再掉进囚徒困境的陷阱，也是源于只关心个人得失的这个特征。

　　回到1985年的美国，从上述对立双方任何一方的角度分析，最好的结果就是对方提出加税和削减开支并因此承担政治不讨好的代价；反过来，假如自己提出这样的政策而对方并不附和，自己就要在大选中落得最坏的结果，独力承担公众的责难。

　　显然，保持被动就是各方单从自己的角度判断而得出的优势策略，事实上他们也是这样做的，当年的美国国会没有做任何加税决定，而是通过了一个法案，指出以后必须加税，看起来好像也算采取了一点行动，实际上只是将做出艰难抉择的日期继续推迟。

　　现在摆在法国大选两位对手面前的局面已经开始带有囚徒困境的意味。一方面，双方联合起来支持空客的改革计划或任何一个可能包含短期痛苦的改革计划，跟因为涉及裁员而反对改革计划，无所作为，可能对国家这个大股东更有利；另方面，从两位对手每一方的角度分析，其优势策略还是自己保持被动，留待对方出面支持裁员计划。

　　实际上，不止法国政府作为大股东面对这个难题，其他各方，比如英国、德国、西班牙等利益攸关者，也不例外。这已经从德国政府对空客的改革计划表示关注的反应得到证明。现在令人感到好奇的是，什么时候有人意识到他们还有一个共同的敌人，叫做时间，空客扭转败局的希望正在拖延当中如同冰淇淋蛋糕一样融化，而这个认识又会不会帮助他们当机立断，有所作为

上一页 [1] [2]

上一篇文章：油价还能降吗

下一篇文章：钢铁投资6年来首负增长大炼钢铁时代结束

【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】

【网友评论】