空客的博弈论困境

　　最新《21世纪经济报道》　《南方周末》

　　这个星期对于尚未投入营运的全球最大客机A380是一个新的考验，因为它的一个客户，德国汉莎航空公司，打算让它搭载接近500名客人和机组人员，从法兰克福飞到纽约，转道芝加哥，再回到法兰克福。这是它在美国本土的首次亮相，空客希望有助于吸引美国客户的兴趣。不过它的考验并未结束，星期三晚上又要从法兰克福起飞，完成从法兰克福到香港的一个来回，并在抵达法兰克福不到3小时以后，再度起飞，前往华盛顿。这是因为汉莎想看看它能不能在3小时以内重新启动，完成越洋飞行。

　　从美国报纸的热切关注来看，这个星期的宣传效果相当不错——最起码，多数文章都没有提到空客眼下面临的改革难题。实际上，这个摆在欧洲各利益攸关国家面前的难题越来越像一面镜子，照出人性的一个弱点，那就是人们往往倾向从自己的得失出发考虑问题，忽略超越自身的整体利益。这也再次证明博弈论从一开始就把研究对象限定在只奔自己目标去的所谓“理性主体人”，确实很有道理，这也是它的成功基石。

　　按照目前已经公开的信息，不难看出，摆在我们面前的这个代号为A380的难题到底有多大：一方面，A380一再推迟交货日期累计达到两年之久，不仅直接拖累空中客车公司的业绩，并且导致其母公司欧洲防空航天航空公司(EADS)在2006年的利润大幅减少86%，2006年也因此成为EADS有史以来“最糟糕的一年”。另一方面，由于A380这个巨无霸项目占用空客大量资金，它的难产使空客很难按照预定计划，充分展开其他项目；比如A350，本来用于直接抗衡波音的B787梦幻客机，从而完成以A380和A350在两个主要客机级别同时击败B747和B780的目标。直到A380项目开始显示未必可以按时完成的迹象，人们才发现，一度还是空客希望由此获得喘息甚至翻身机会的另外一个篮子里的鸡蛋，如今还没开始，就已在日程表上落后对手长达5年。

　　说到策略，政治家们作为长期处于较量状态的公众人物，往往更加容易成为博弈论教材的主角。具体说到只关心个人得失的“理性主体人”，《策略思维》一书提到的一个案例有助于我们理解当今法国的大选局势。

　　话说1984年的美国也是大选年，当时大多数人都很明白，联邦预算赤字实在太高了，与此同时，既然裁减必要的巨额开支在政治上并不可行，那么大幅增税就是不可避免的选择。不过，谁愿意担当政治领导角色，带头主张加税呢？民主党候选人可能认为既然大多数人都明白加税是唯一出路，自己提出这个主张应该符合大多数人的愿望，肯定可以赢得支持，就抢先一步把加税写进自己的竞选纲领，结果却被对手打得落花流水。原因很简单：因为他的对手许诺绝不加税，而公众无论多么清楚加税是唯一出路，也还是不愿意真的为它勒一下裤腰带。

　　明白道理是一回事，愿意接受加税又是另一回事，这就是只关心个人得失的理性主体人的典型特征。

　　1985年的美国政坛提供了另外一个例子，当时加不加税的议题陷入僵局，无论按什么标准划分，比如民主党对共和党，或者众议院对参议院、政府对国会，任何一对对手都选择保持沉默，将提出加税的主动权留给对方。

　　不错，双方都知道，联合起来共同倡议加税和削减开支，分享成功，分担压力，与同时坚守被动，眼看巨额赤字上升而无所作为相比，显然会对国家更有利。然而大家更愿意从自

[1] [2] 下一页

上一篇文章：油价还能降吗

下一篇文章：钢铁投资6年来首负增长大炼钢铁时代结束

【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】

【网友评论】